初判我方當事人闖紅燈
►鑑定結果翻盤，檢察官偵結起訴
►鑑定結果翻盤，檢察官偵結起訴
本所當事人直行通過路口時，遭被告轉彎車撞擊受傷，惟初判結果卻認為當事人闖紅燈，並涉嫌超速行駛，經當事人以陳述狀表示沒有闖紅燈，仍遭交通警察大隊以分析現場監視器畫面為由，再次認定當事人為闖紅燈，並開立闖紅燈之罰單。
當事人委任本所陳忠順律師，對被告提告過失傷害，律師數度至現場勘驗路口號誌，發現原先監視器畫面並無法拍攝到路口號誌，僅能拍攝到行人專用號誌，而行人專用號誌與路口號誌存有落差，交通警察大隊以行人專用號誌判定當事人有闖紅燈應屬錯誤。經律師提出歷次勘驗路口號誌之內容及論證，佐證當事人並無闖紅燈一事，最終迫使被告僅得聲請車禍鑑定。
雖被告於偵查及車禍鑑定中一再主張本所當事人闖紅燈，其並無過失，惟最終車禍鑑定結果認定當事人並無闖紅燈，被告為「左轉彎車不讓直行車先行」，具有過失，員警亦將原先開立之闖紅燈罰單逕予撤銷，並由檢察官偵結起訴被告。
當事人委任本所陳忠順律師，對被告提告過失傷害，律師數度至現場勘驗路口號誌，發現原先監視器畫面並無法拍攝到路口號誌，僅能拍攝到行人專用號誌，而行人專用號誌與路口號誌存有落差，交通警察大隊以行人專用號誌判定當事人有闖紅燈應屬錯誤。經律師提出歷次勘驗路口號誌之內容及論證，佐證當事人並無闖紅燈一事，最終迫使被告僅得聲請車禍鑑定。
雖被告於偵查及車禍鑑定中一再主張本所當事人闖紅燈，其並無過失，惟最終車禍鑑定結果認定當事人並無闖紅燈，被告為「左轉彎車不讓直行車先行」，具有過失，員警亦將原先開立之闖紅燈罰單逕予撤銷，並由檢察官偵結起訴被告。
